案例精解 | 车辆贬值损失的诉求是否能获得支持？

案情简介

       2019年9月18日，王某驾驶一辆小型轿车沿红专路由西向东行驶至经路口时，与前方等信号灯的钟某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同时，王某就该车向保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。

        经交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某负事故全部责任，钟某无责任。事后，某价格评估公司对钟某的车损进行评估鉴定，并出具《价格评估结论书》，经鉴定，该车因交通事故造成的损失价值为31279元。

        后王某与钟某因就车辆贬值损失的赔偿事宜不能协商达成一致，钟某将王某诉至法院要求赔偿，并诉请钟某与保险公司承担车辆贬值损失4万元。

  判决要点

        法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。但本案中被告及保险公司在已经承担钟某的车辆维修费用后，钟某主张的车辆贬值损失不应当得到支持，理由如下：

        首先，依《侵权责任法》相关规定，侵权损害赔偿除惩罚性赔偿外，应以填补损失为原则。车辆作为日常交通工具，其贬值会因实际使用和时间推移而必然发生。

        其次，钟某就车辆贬值损失提供的证据为单方委托，其所提供证据不能论证其主张，认定车辆贬值损失由钟某自行负担。

 律师意见

        律师认为贬值损失一般情况下不能获得支持，主要有以下原因：

        首先，根据2016年3月4日，最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，最高院认为我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，表明了对贬值损失赔偿的否定态度。

        其次，我国《道路交通安全法》没有“车辆贬值费”这个概念，更没有列出这一赔偿项目。根据侵权的补偿原则，财产损害以实际发生为准，即损害多少补偿多少，一般以直接损失为限。而“贬值损失”属于人们在二手车交易过程中的心理评价，具有不确定性。

        最后，目前我国车辆损失鉴定市场不规范，车辆贬值损失鉴定存在统一标准，市场多变及不可控因素作用以及鉴定机构在利益的驱使下，对于车辆贬值损失的鉴定就具有较大的任意性。

      综上，律师认为贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。在兼顾公平原则的情况下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。

四川君合律师事务所

● 地址：四川成都华兴正街5号王府井商城B座25/26/27F

● Tel:(028)86623336            ● Fax:(8628)86758241 

●网址：http://www.scjh.com.cn